viernes, diciembre 08, 2006

*~ La teoría personal sobre la enseñanza estudiantil ~*


Según hemos podido comprobar ,la enseñanza no es lo que desearíamos, ni siquiera lo aceptable, en esta sociedad.

Se podría decir que la culpa es de los alumnos que no aprenden y tampoco tienen interés en ello, pero esto es debido a la carencia de motivación.

En primera línea de fuego están ,para conseguir unos esquemas cognitivos aceptables y sobretodo una formación aunque sea "decente", los padres y el profesorado.

Pero,¿como conseguir que nuestros docentes logren la atención del alumnado, más preocupado en charlas interminables y en contemplar el vuelo de una mosca que de lograr objetivos académicos acorde a sus capacidades?

Bien, planteo diversas teorías en base a la Psicología elemental.

Podríamos utilizar varios sistemas para un mejor aprendizaje.

El aprendizaje más utilizado es el planteado por Ausubel ,el Constructivo ,puramente intelectual que dicta que los conocimientos deben ser incluidos ( inclusores >>>lugar en donde se engancha las informaciones nuevas) en esquemas cognitivos de los diversos temas.

Este sistema se subdivide a su vez en dos ramas dependiendo de como se aprende : (como se recibe >>> Receptivo o por descubrimiento) o (Como se aprende "proceso" >>> Repetitivo o significativo).Sin duda el mejor de estos es el significativo ,aprendiendo de memoria pero comprendiendo los conceptos consiguiendo así que el alumnado no acabe como simples papagayos que no pueden defender sus teorías ya que no las han comprendido adecuadamente.

Esto respecto al sistema de aprendizaje, pero,¿que pasa con los alumnos?.El sistema es bueno, adecuado ,pero aun queda algo que hace que los alumnos no estudien ,no atiendan...la carencia de "motivación".

Todos sabemos que la motivación es algo que nos incita a realizar una acción y continuarla,¿Qué podría hacer un profesor para lograr esa motivación ,esa atención hacia él?.

Según mi experiencia un profesor debe ser dinámico, atraer la atención con anécdotas que deriven en lo explicado ,conseguir el respeto de los alumnos pues sin esto la atención disminuye notablemente.

Esto según experiencia..pero,¿qué dicen las teorías Psicológicas?.

La teoría de Reducción del impulso dicta que cuando existe un desequilibrio se produce motivación hasta volver al equilibrio .A los alumnos ,conscientes, de lo que pueden suponer los suspensos estudian para aprobar las asignaturas, precisamente para volver al equilibrio inicial.

En la teoría Psicoanalítica de la motivación enunciada por Freud se puede lograr la motivación del alumnado mediante estrategias a la par que se enseña la materia para lograr la motivación incluso en el inconsciente logrando así que en el consciente esa tendencia a atender y aprender se vea como algo natural y (dentro de la clase) socialmente aceptado ya que el resto de los integrantes lo hacen también.

La teoría Humanista (Maslow) nos da a entender que,según la necesidad de crecimiento ,se estudia para aspirar al modelo ideal de tu mente (ser un medico famoso, un abogado de renombre, un físico notable...etc.).Esta teoría solo funciona si el alumno así lo quiere ,los profesores solo pueden animarlo a que siga adelante, logrando mayor ego y motivación.

En la teoría Hedonista la base es el placer .Se llega a esto después de que el estudio sea algo tan placentero ,algo tan especulativo que se pone por encima de la supervivencia ,al hecho de estudiar por evitar la represión paternal. Esto normalmente solo se consigue en aquellas asignaturas de interés natural para el alumno.

Y ,el ultimo ejemplo de teoría ,la Cosnocitiva (Bandura),que aplica que la motivación se logra a base de voluntad por lograr una expectativa ,ya sea por una carrera ,un trabajo estable ,en definitiva una estabilidad social y económica.

¿Que podemos sacar en claro?.Yo determino que el alumnado solo estudiará si la asignatura es amena gracias al profesor, mediante tácticas de atención antes enunciadas, y secundariamente ,por lograr unas determinadas expectativas futuras.

Todo esto es fácil de decir ,pero lo realmente importante no es como pueda enseñar el profesor, sino las ganas de aprender del alumno .Los profesores pueden enseñar el camino del conocimiento ,nuestro legado...pero, solo los alumnos ,los aprendices pueden utilizar la llave del camino ,solo ellos pueden recorrer el camino de este bello conocimiento .Se puede volver una clase más amena, pero ¿donde esta la diferencia entre centro de enseñanza y de ocio?...por eso solo los alumnos tienen la capacidad y el control de cambiar el funcionamiento lectivo, los profesores no pueden volverse animadores de tiempo libre ,son después de todo el portal de nuestras nuevas generaciones al conocimiento ancestral.

Y ,desde niños, una adecuada motivación en casa podría lograr que esto fuese posible, además,del intento de los profesores para lograr esta mayor motivación.




domingo, noviembre 05, 2006



---*¿Mito o Logos? *---


¿El Mito o el Logos ?.Desde tiempos antiguos, tanto como la filosofía misma, el ser humano a buscado explicar la realidad que lo rodeaba.

Las dos principales explicaciones a las que se llegó fueron: a través del Mito o explicación fantástica, con realidades en las que los dioses y seres sobrenaturales reinaban ,todo venía de un tiempo primordial e inalterable; por otra parte el Logos es la explicación racional, la coherencia en su base más pura, todo efecto tiene una causa, todo es explicable de forma terrenal y no con un estilo de etéreas leyendas y mitologías.

Mi punto de vista, para explicar el mundo, sin embargo es divergente,¿que podría ser mejor, el Mito o el Logos?.Todo esto parecería ser nada más un insulso juicio a gusto del consumidor, sin embargo, estas dos bellas creencias de explicación del mundo, del universo, del cosmos ,tienen, para cada situación, su lugar en la conversación del ser humano con esa ansia tan ferviente por descubrir cual en su pasado, presente y futuro.

El Mito, explica de manera sencilla algo que en ese momento o no podemos comprender o no hemos descubierto aún la manera de exponer.

El Mito es bello en su conjunto .Alimenta los sueños y esperanzas de los humanos, haciéndoles creer que algo superior, algo que no se palpa con los dedos, algo que no se puede ver o tocar, puede salvarlos de la miseria de sus vidas. El mundo esta hecho para sobrevivir, sin embargo muchas veces desearíamos someternos a la voluntad divina, y no luchar solo dejarnos llevar por la corriente.

Esto, tampoco quiere decir que el Mito solo sirva para mentes que no desean afrontar la realidad de "el más fuerte sobrevive",también son hermosas historias, con toda una cultura ancestral detrás...¿quien no a oído hablar de la diosa Athena,de la Nike o Victoria, dé los cuatro guardianes de los puntos cardinales en la mitología China, de Buda, Yahvé, Alá o Dios?,todos estos en diferentes culturas, lugares o épocas son figuras a las que nos aferramos, ya sea por miedo ,amor a nuestro pasado o en el peor de los casos, costumbre. Aunque no es la manera más coherente de explicación del mundo no dejan de ser hermosas las infinitas metáforas, alegorías y personificaciones que encontramos en el Mito.

Creemos que, en ocasiones ,la ignorancia es la mejor opción, "Dios proveerá"...pero...yo creo...que "La verdad nos hará libres".Nunca debemos olvidar toda nuestra cultura y las historias, mitos y leyendas que de ella derivan, la herencia de nuestros padres es preciada ,cada leyenda o mito siempre tiene alguna verdad detrás, el intento de explicar algo que en ese tiempo no comprendían, pero, para eso existe el "Logos".

El Logos...la razón pura. La belleza de la mente ,todo aquello que conocemos por haber querido indagar un poco más ,por no atenernos a reglas fijas ,por ir más allá.

Como en la edad media, Dios era el centro del sistema solar o en su defecto la tierra, sin embargo, un gran hombre, Galileo Galilei se enfrentó a toda realidad de su tiempo, se aferró a la razón pura ,investigó, caviló hasta encontrar la causa y el efecto...descubrió la verdad, descubrió que el sol es el centro del sistema solar y que la tierra gira alrededor de él. Pero tuvo, por culpa de las creencias de la época y la devoción a Dios que en ese momento imperaba, dictar que todo lo descubierto y dicho era mentira "Yo, Galileo Galilei, abandono la falsa opinión de que el Sol es el centro (del Universo) y está inmóvil. Abjuro, maldigo y detesto los dichos errores.",aún así en su fuero internó, murmuró la frase que culminó en una autentica leyenda viva "Eppur si muove (Y sin embargo, se mueve)".

Esta e incontables anécdotas se han visto a lo largo de la historia, el Logos pisoteado por el Mito ,no queriendo ver que estas dos explicaciones pueden convivir, una con la explicación fantástica y etérea y otra con la verdad que liberta al ser humano de las cadenas de la ignorancia.

Pero ya se sabe, como decía Nietzsche “Solamente aquel que construye el futuro, puede juzgar el pasado” y esto incluye a los Mitos,¿Cómo juzgar algo, por lo menos en la antigüedad, si era su manera de concepción del universo?

Mi opinión, para explicar el mundo, como he dicho antes diverge, entre la belleza de lo etéreo, el sueño y la melodía eterna que atraviesa las barreras del tiempo que nos llevan a soñar con algo más que no podemos palpar ,algo que sentimos y no vemos, algo que nos llena, ya sea de forma acertada o no, el corazón ;y entre la belleza de la razón, la respuesta a todo interrogante, el canto, cuan llamamiento de sirenas, de las formas perfectas, el despertar de un sueño que no es realidad... "la verdad nos hará libres",sentir que el arcoiris no es el capricho de Iris, mensajera de la diosa Juno, sino que el baile continuo y bello de la luz, que en su refracción nos permite descubrir las longitudes de onda, descubrir los colores que forman el bello arcoiris. Llenar el alma con la belleza del saber...con la Philosofia "Amor a la sabiduría".

El Mito o el Logos, ¿Cuál de ellos es mejor?,los dos son afluentes de un mismo río, el intento de conocer el universo que nos rodea.... Sin embargo, yo prefiero indudablemente la racionalidad…el saber…el conocimiento…el logos es mi elección personal.

Y usted, ¿que elige?... ¿el sueño o la realidad?.

martes, octubre 24, 2006

* Normas del blog *

Este es el primer post de este blog,abierto con la intención de compartir las opiniones e inquietudes en diversos temas que aqui plantearé.
  • Primero de todo,para el buen funcionamiento del blog y para asegurar el respeto a los usuarios que navegen en èl,habrá diversas normas para estos fines:

-Cualquier post que injurie,dañe o perjudique a una persona o entidad será directamente borrado.

-Todo el contenido remitido en este blog debe ser usado con fines no lucrativos,evitando cualquier actividad perjudicial con los mismos.

-Los comentarios aquí expuestos,no deben ser tomados como algo personal,son simples opiniones u hechos sin ánimo de ofender,sin embargo si algun contenido le resulta dañino para su persona,le ruego pongase en contacto conmigo.

-Los comentarios,imagenes o descargas pertenecen a sus determinados dueños.Todo estará en base con la normativa de copyright.

Así pues,después de estas normal de interés común,les invito a disfrutar del contenido de mi blog. n.n.

_ * BIENVENIDOS!!!! *_